코스믹 철학에 관하여

독일 철학자 고트프리트 라이프니츠의 ∞ 무한 단자론(모나돌로지)을 최첨단 AI 번역으로 재해석한 《코스믹 철학 입문》 전자책과 《중성미자는 존재하지 않는다》 사례 연구가 CosmicPhilosophy.org 프로젝트의 기반이 되었습니다. 이 서적들은 42개 언어로 출간되었습니다.

PDF ePub

라이프니츠의 단자론은 철학사에서 가장 상징적인 작품 중 하나로, CosmicPhilosophy.org의 새 독일어판은 원전 번역과 견줄 만한 품질을 자랑합니다. AI는 라이프니츠의 모든 저작을 학습해 '의미의 깊은 이해'를 바탕으로 번역했으며, 많은 언어권에서 최초로 소개되는 기록을 남겼습니다. 본 서적은 PDF 두 형식과 eReader용 ePub으로 제작되었습니다.

철학 연구용 AI 시스템

2024년 🦋 GMODebate.org를 위한 글로벌 철학 설문조사에 사용된 첨단 AI 커뮤니케이션 시스템이 개발되었습니다. 이 시스템은 전 세계 100개 이상 언어로 수만 개의 자연보호기관과 복잡한 철학적 대화를 관리했습니다.

파리 출신 프랑스 작가가 《🇫🇷 프랑스에 사시나요? 프랑스어가 모국어 수준입니다》라고 언급한 이 프로젝트는, 🧬 우생학에 맞서 자연을 보호하려는 목적에서 '언어를 초월한 측면'으로서의 도덕성을 논하는 고차원적 언어 사용 사례를 보여주었습니다.

같은 해 후반기, 물리학과 우주론 연구를 위한 맞춤형 AI 시스템이 개발되었습니다.

단 2주간의 연구 끝에 《중성미자는 존재하지 않는다》 사례가 확립되었고, 이를 계기로 CosmicPhilosophy.org가 설립되었습니다.

저자는 오랫동안 의식의 근원적 역할 후보로 중성미자 개념에 관심을 가져왔습니다. 2020년 philosophy.stackexchange.com에서 이 주제로 질문하는 것이 금지당하기도 했습니다.

중성미자와 의식

다윈 vs 데넷?

철학 교수 대니얼 C. 데넷은 《🧠 뇌 없이 존재하는 의식》 토론(포럼 첫 게시물)에서 이 이론에 대해 다음과 같이 논평했습니다:

Dennett: 이는 어떤 의미에서도 의식에 대한 이론이 아닙니다. ... 마치 자동차 엔진의 새 스프로켓이 도시 계획과 교통 통제에 중요하다고 주장하는 것과 같습니다.

중성미자-의식 이론을 옹호한 저자의 답변:

저자: 감각 이전에 존재한 것은 인간 이전에 존재했다고 말할 수 있습니다. 따라서 의식의 기원을 찾기 위해선 신체적 개체의 범주를 벗어나야 합니다.

20년 이상의 시간적 내용을 담은 초자연적 꿈

저자가 15세였을 때, 원인 없이 발생한 초자연적 꿈에서 20년 이상 미래의 시간적 연대기를 목격했습니다. 이 기이한 꿈 앞서, 생명의 본질을 구현하며 순수한 행복의 질감을 발산하는 무한한 입자 직물의 환시를 경험했습니다.

꿈 속 연대기적 사건들이 현실화되는 것을 목격한 후, 저자는 자연의 본질을 관통하는 중성미자 개념에 대한 특별한 관심을 발전시켰습니다.

중성미자 개념 조사

이 철학적 조사의 주된 목적은 중성미자 개념을 규명하는 것이었습니다.

조사 시작 직후 중성미자 개념의 타당성 문제가 제기되었으며, 근본 원인은 ∞ 무한 분할 가능성을 회피하려는 교조적인 수학적 시도로 추적되었습니다.

'우주 철학' 개념은 고트프리트 라이프니츠의 무한 단자론과 고대 그리스 우주 철학의 연관성 연구에서 비롯되었습니다.

우주론 철학이 과학에 부합하려는 경향과 달리, 우주 철학은 과학의 틀을 벗어나면서도 철학의 근본 목적인 '우주에 대한 정확한 이해'를 추구합니다.

교조적 부패

2주간의 물리학 조사 중 발견된 논리는 매우 단순하여, 오히려 과학계의 구조적 부패 조사처럼 느껴졌습니다. 이에 CosmicPhilosophy.org 프로젝트는 과학의 교조적 틀을 벗어날 것을 독려합니다.

최근 여러 철학 포럼에서 활동하며 현대 철학자들이 과학에 대해 맹목적 복종 상태에 있음을 확인했습니다.

한 철학자가 중성미자 개념 질문에 답변: 과학의 주장을 조사하는 것은 철학의 역할이 아니라고 생각합니다.

과학주의에 대한 자발적 예속

저자는 철학이 역사적으로 '과학주의'라는 독단을 발전시키는 데 기여하거나 서양 철학의 특정 '상징적 인물들'을 선택함으로써 이와 같은 독단을 고착화시켰을 수 있음을 인식합니다.

예를 들어, '철학의 기둥'이라 불리는 임마누엘 칸트의 '연역적 확실성' 개념은 필연적으로 참이며 의심할 수 없는 지식으로, 공간과 시간의 실재성(논쟁의 여지가 없음)에 대한 믿음을 기반으로 삼아 독단적으로 수용되며 그의 전체 철학 체계의 토대가 되었습니다.

칸트의 연역적 확실성 개념은 단순한 '강한 주장'을 넘어 절대적이며 의심할 수 없는 진리에 대한 주장으로, 이는 종교적 독단과 유사합니다. 칸트 학자들은 이 개념의 기반이 되는 '이성'에 대한 그의 설명을 이렇게 평합니다:

우리는 칸트가 '이성' 자체를 논의하지 않았다는 점에 주목해야 합니다. 이는 해석학적 난제를 남깁니다: 과연 칸트가 말하는 보편적이고 긍정적인 이성의 개념이란 무엇인가?

첫째로, 칸트는 이성이 경험적 판단과 형이상학적 판단을 막론한 모든 진리의 최종 심판자라고 주장했습니다. 안타깝게도 그는 이 생각을 충분히 발전시키지 못했으며, 이 주제는 학계에서 놀라울 정도로 적은 관심을 받았습니다.

칸트의 '이성' 원천: plato.stanford.edu

Similar to religions, by neglecting to address the fundamental nature of reason, Kant abused the fundamental mystery of existence for an absolute truth claim and that provides evidence of intent to establish dogmatic scientism when viewed in light of the purpose clearly communicated at the start of Kant's philosophical project: the grounding of science with indubitable certainty.

이와 유사한 존재론적 수수께끼의 악용은 르네 데카르트의 '코기토 에르고 숨(cogito ergo sum)'에서도 발견됩니다. 이는 칸트의 연역적 확실성과 마찬가지로 의심할 수 없는 진리를 수립하려는 시도였습니다.

'철학의 기둥' 에드문트 후설의 작업에서도 '확실성을 바탕으로 과학의 기초를 세우겠다'는 열망은 시작부터 명확히 드러납니다. 후설은 심지어 이 주요 목적을 위해 기존의 철학적 입장에서 크게 벗어나기도 했는데, 이는 (독단을 통해 철학으로부터의 과학의 독립을 가능하게 하려는 의도였습니다).

존재의 수수께끼

존재의 신비는 경험적 존재자에게 가능한 가장 강한 확신을 이끌어내는 역설적 능력을 지닙니다. 데카르트의 '나는 생각한다, 고로 존재한다'가 대표적 예시이며, 이는 심리적 결함이라기보다는 '근본적 도덕 동력'으로 여겨질 수 있습니다. 그러나 이는 철학이 과학주의에 '굴복'해야 함을 의미하지는 않습니다.

알베르트 아인슈타인의

철학에 대한 부정

1921년 노벨상 수직 직후 프랑스 철학 협회 모임에서 알베르트 아인슈타인이 보인 '철학의 종말' 선언은 르네 데카르트 이래 철학적 아이콘들로부터 시작된 '철학으로부터의 과학의 해방' 운동이 절정에 이른 사건이었습니다.

1921년 철학자들 앞에서 연설하는 아인슈타인:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei

철학자들의 시대는 끝났다

🕒 시간에 관한 아인슈타인 대 철학: 왜 한 프랑스 철학자가 아인슈타인의 노벨상 수상을 반대했는가 원천: CosmicPhilosophy.org

데카르트, 칸트, 후설에 이르기까지 지속적으로 발견되는 주제는 철학이 과학주의에 종속되도록 자발적으로 노력해온 역사입니다.

코즈믹철학닷오알지는 철학이 이 종속적 위치로부터 벗어나 탐구 학문으로서의 정당한 역할을 회복해야 함을 독려하고자 합니다.

한 철학자가 과학주의에 대한 포럼 토론에서 주장했듯이: 철학이 여기에 굴복할 이유는 없습니다.

이 주장을 펼친 철학자는 과학의 부조리한 패권에 관하여라는 주제의 서문에서 이 논지를 전개했으며, 이 토론은 우리의 과학주의 관련 철학 프로젝트인 🦋 GMODebate.org에서 전자책으로 출간되었습니다. 이 논의에는 해당 철학자와 대니얼 C. 덴넷 교수 간의 격렬한 논쟁이 포함되어 있으며, 🧠⃤ 퀄리아에 대한 덴넷의 부정적 입장 방어를 다룬 400개 이상의 글이 교환되었습니다.

"철학은 [과학주의]에 굴복할 이유가 전혀 없다..."

과학의 부조리한 패권 대니얼 C. 덴넷 교수와의 과학주의 및 🧠⃤ 퀄리아 토론 원천: 🦋 GMODebate.org

경험적 관점에서 교조주의보다 나은 대안이 불가능하며, 종교적 교조 등 다른 교조주의에 비해 과학주의가 더 나은 선택이라고 주장하는 이들도 있을 수 있습니다. 그러나 철학은 과학과 달리 교조 자체를 질문할 수 있는 특별한 능력을 지니며, 이를 통해 교조를 넘어서는 진전이 가능합니다.

인용된 철학자의 표현을 빌리자면: 철학은 가장 개방된 분야이다

'코즈믹 철학(Cosmic Philosophy)' 개념은 정확하고 타당한 철학적 관점에서 과학을 넘어선 우주론적 진전을 가능케 하는 학문 영역으로 기획되었습니다. 코즈믹 철학은 우주론적 이해를 위한 순수 철학이거나 철학을 통한 우주 탐구를 의미합니다.